/사진=로앤미디어 인턴 한민경의 일명 ‘김광석법’이 살인사건 재수사 공소시효가 지난 뒤에도 인터넷에서 뜨거운 화제를 불러일으켰다. 최근 이상호 감독은 영화 ‘김광석’에서 21년 만에 숨진 가수 故 김광석을 살해한 의혹을 제기했다. 이와 함께 상속인의 딸 서연이 10년 전 세상을 떠났다는 소식이 알려지며 네티즌들의 관심도 높아지고 있다. 현재 김광석법 제정을 위한 국민청원에 2만명 이상이 참여했다. ◆김광석과 딸의 죽음을 둘러싼 미스터리…1996년 1월 행방불명된 아내 고 김광석이 자택에서 목을 매 숨진 채 발견됐다. 당시 우울증으로 조사가 종료됐지만 불분명한 부분도 있었다. 와이어를 목에 세 번 감았다고 하는데, 목 앞쪽에 움푹 들어간 곳이 딱 한 개 있었는데, 바로 흉터다. 그리고 항우울제는 없습니다. 영화 ‘김광석’을 연출한 이상호 감독이 故 김광석의 아내 서모씨를 유력한 용의자로 지목했다. 이어 “서씨가 이혼 사실을 숨기고 재혼하기 전 9개월 된 아이를 낳은 뒤 숨졌다는 증거가 있다”며 충격에 휩싸였다. 경영권의 할아버지 음악저작권 상속인 서씨의 사기 결혼 논란. 그러나 당시 그는 아직 미성년자였기 때문에 친권자인 쉬가 그를 돌보았다. 현재 고(故) 김광석의 모친은 어려운 생활을 하고 있고, 서씨의 재산은 저작권 때문에 약 100억원에 이르는 것으로 전해졌다. 서연은 사망했음에도 불구하고 지인이 딸의 행방을 묻자 “미국에 산다”고 거짓말을 한 것으로 드러났다. 장례가 치러지지 않았다는 점도 의심스럽다. 이상호 소장은 지난 21일 서연의 죽음을 조사하고 재수사를 촉구하는 내용으로 서울중앙지검에 고소장을 제출했다. 2006년 김광석과 딸 서연양(15·오른쪽). /사진=뉴스 ◆ 기존 ‘태완이법’으로 공소시효 폐지 2000건에 이어 더불어민주당 안민석 의원과 주혜선 정의당 의원은 ‘황금형’이라는 형사소송법 개정안을 발의했다. 빛’ -석법’. 공소시효와 상관없이 살인 혐의를 제기할 수 있는 흉사 사건을 재수사할 수 있도록 하는 것이 주된 목적이다. 이 제안은 살인 혐의를 제기할 수 있는 새로운 단서를 발견하거나 용의자가 신원이 확인되고 살아 있는 경우 조건부입니다. 이 법안은 살인 공소시효를 폐지한 이른바 ‘텔바니법’과 어떻게 다릅니까? 태완법은 1999년 대구에서 염산 테러로 숨진 故 김태완 씨의 공소시효가 만료된 뒤 국민적 분노에 대응해 제정됐다. 이 법은 또한 형법에 따른 살인 공소시효를 폐지하려고 합니다. 2007년 형사소송법 개정으로 살인죄의 공소시효가 15년에서 25년으로 늘어났다. 또한 2015년 7월 31일 대만법이 시행되어 형사소송법 제253조의 2를 신설하여 살인사건의 공소시효를 폐지하였다. 다만, 법률은 부칙에서 그 적용범위를 정하고 있다. 이 법 시행 전에 발생한 사건은 소멸되지 아니한 범죄에 한한다. 반대로 공소시효는 2000년 8월 1일 이후 발생한 살인 사건에만 적용된다. 이 때문에 법안을 작성한 김태완의 죽음조차 법을 적용하지 않았고, 미국에서 영구적인 사건이 된 어처구니 없는 사건이 됐다. 김광석거리는 대구광역시 중구 대봉동에 위치하고 있다. /사진=뉴스 ◆ ‘김광석법’에 따른 수사기관의 업무량과 위헌 여부도 쟁점이다. 제한. 현재까지 4가지가 해결되었습니다. 하지만 김태완과 김광석의 죽음으로 여론이 들끓었지만 공소시효가 만료돼 더 이상 수사를 할 수 없게 됐다. 따라서 김광석법의 요지는 2000년 8월 이전에 미해결된 사건으로서 법의 적용을 받지 아니하는 사건에 대하여도 공소시효의 폐지를 확대하는 데 있다. 그러나 오윤성 순천향대 경찰행정학과 교수는 경찰과 검찰의 업무량을 우려하고 있다. 우 교수는 “살인 혐의가 적용되는 것은 당연하지만, 미해결 살인 사건이 무기한 포함돼 향후 사건과 연결될 경우 수사기관의 업무 부담이 커진다”고 말했다. 오 교수는 “재수사 기준을 제시했다. 중요한 단서가 나왔지만 이것도 애매하다.” 살인 공소시효 폐지를 연장하고 무제한 수사를 하는 것이 실효성이 있는지도 충분히 논의해야 한다는 의견도 있다. 법적인 관점에서 김광석법은 위헌일 수 있다. 이미 완료된 행위에 대해 공소시효를 연장하는 법을 만드는 것이 ‘진정한 소급입법’이기 때문이다. 이는 적법절차와 불소급처벌이라는 헌법원칙에 위배된다. 헌법재판소는 1996년 5·18민주화운동특별법(5·18민주화운동법)의 위헌 여부 판단에서 이 법이 어떤 소급입법인지 판단했다. 재판관은 4개의 합헌의견과 5개의 제한된 위헌의견으로 나뉜다. 내용상으로는 소급 입법도 예외로 허용한다고 명시하고 있다. (1996. 2. 16. 헌법재판소 판결 제96호 헌법 제2호) 당시 헌법소원을 낸 판사는 “진정한 소급입법일지라도 국민이 소급입법을 기대할 수 있거나 법적 상황이 불확실하고 혼란스럽기 때문에 신탁을 보호할 필요가 없습니다 소급 입법은 당사자들에게 손실이 거의 또는 전혀 없을 것이며 대중에게 매우 심각한 영향을 미치기 때문에 이익이 적은 경우 신탁 보호 요청에 대한 예외는 소급 입법을 정당화하기 위해 허용될 수 있습니다 그러나 최근 법의학의 발달로 해결된 미제사건을 보면 헌법재판소의 판단이 달라질 수 있다. 공소시효 제도의 취지 중 하나는 오랜 시간이 지나면 증거를 판단하기 어려워진다는 점이다. 고인은 실제 가해자에 대한 형사 기소로 많은 이익을 얻을 것입니다. 글 : 법엔미디어 이은정 자문위원 : 한민희 변호사(법무법인 한민희)